多维追击：王千源事件风波未止

多维追击：王千源事件风波未止(1)
DWNEWS.COM-- 2008年5月7日7:12:3(京港台时间) --多维新闻网

多维社记者柯宇倩报导／美国杜克大学校报《Chronicle》一篇由王千源友人所撰写的文章，甫贴出便引发“回帖大战”，质疑者在其中提出了王千源事件中的疑点，涉及到王千源的一系列叙说是否可信，但当事人直到目前为止都未出面说明。

《Chronicle》4月28日刊出“Witch hunt”一文，此文立即引发作者、支持中国者与反中国者之间的辩论大战，该文为自称王千源友人的斯考特•塞维特（Scott Savitt）所撰写，塞维特曾在中国求学，也曾在天安门现场陪学生守在英雄纪念碑下，他在文章中以自己的中国经历探讨了王千源事件。

虽然近日未再见到王千源或杜克中国学生学者联谊会的亲身说法，但是这篇文章所敘述的情况，引起回帖激辩，仍持续挖出事件的几个小插曲。

一、王千源第一次怎样来到杜克大学

其中第一个被人质疑的，就是塞维特叙述了王千源第一次来到杜克大学的情景说，因没有人接王千源，王千源自己叫了计程车来学校，迷了路，“她向我询问方向”，自己就这么认识了王，后来与王成为好友。

一篇4月28日所发、署名为“中国人”的文章率先对塞维特的说法提出疑问：
“你说你在王千源第一天到杜克时第一次见到她，‘当时她坐在计程车内，她向我询问方向。’但你知道那是一名中国学生学者联谊会的人去机场接她的吗？”

当日另一篇署名为“中国学生”的文章更清楚质疑塞维特曾说过：“我是王小姐到达杜克时第一个遇见的人，在新生训练的当晚，她坐在计程车里，试图找寻东校园的路……我立刻听出她是从中国来的，便以中文欢迎她，自从那时候起我们成为朋友。”“中国学生”问道：希拉里曾说她到波西尼亚时遭到狙击，难道这是类似希拉里的错误吗？

曾担任《合众国际社》、《洛杉矶时报》驻北京特派员，目前为杜克大学访问学者的塞维特，先是否认上述质疑，他表示，在与王千源确定此事后，他得知当时没有任何学生会的成员到机场接她，王千源是自行搭计程车到校园的。

然而，4月29日署名为“王千源：另一个骗子”的文章明确点出接机者的名字是Cong Jin与她的先生，在回程的路上，王千源与这对夫妻谈论了对政治的兴趣，甚至提及在白宫实习的男友。

虽然塞维特仍旧表示当时计程车内只有王千源一人，但随后有人告知了Cong Jin的电邮，塞维特联络了这位女士，并在4月30日张贴了Cong Jin的回信，信中写道：

“是的，我先生和我自愿去机场接王小姐，她的班机延误了一天，我们在深夜去接她，将她送到Costco附近的旅馆，隔日上午，我先生和我再度将她从旅馆接到东校园。在那里，一个男孩给予欢迎，并为王小姐做登记，我们也帮王小姐将行李送到宿舍里。”

在王千源受骚扰后经常给予意见的塞维特，公开就此事道了歉，并表示再次向王千源确定的结果：当时Cong Jin与先生已将她送至定点，王千源是在出门购物时迷了路；不过塞维特仍为王千源辩护，不容他人质疑王千源的诚信。

然而Cong Jin随后也跟帖指出塞维特未经她同意便公开她的回信，且未全文刊出，而塞维特的回覆内容也仅在留言版上张贴，并未回覆到她的信箱。

Cong Jin补充，她是从中国学生会的新生服务部门取得王千源的资讯，她选择接送王千源的原因，仅是那段时间她正好有空。

塞维特再次因Cong Jin的不满道了歉。

多维追击：王千源事件风波未止(2)
DWNEWS.COM-- 2008年5月8日2:59:0(京港台时间) --多维新闻网

多维社记者柯宇倩报导／美国杜克大学校报《Chronicle》一篇由王千源友人斯考特•塞维特（Scott Savitt）所撰写的文章，甫贴出便引发“回帖大战”，质疑者在其中提出王千源事件中的疑点，涉及到王千源的一系列叙说是否可信，但当事人直到目前为止都未出面说明

4月28日，塞维特在校报刊出的“Witchhunt”一文中为王千源辩护，指称整件事的幕後推手为中国政府，且在西藏骚动后，他便要求中国学生会主席管制该会网络讨论区的攻击言论，但学生会主席并未采取行动，最后引爆“王千源事件”。塞维特也要求身在美国的中国人了解，他们所在的是一个言论自由之地。

不过回帖中有人针对王千源的诚信度进行辩论，认为整件事的关键在于：王千源是否是个会捏造事实的人，若她在一些事件上的说法不属实，那麽在个人资料被公开的事件爆发后，她对媒体所陈述的事实，可信度也应受质疑。

二、王千源是否曾与西藏人同住？

5月1日，署名“致斯考特”的留言提出另一个疑点。文章写道：“我也想分享一位住在东校园的大学部朋友告诉我的故事。王千源不断宣称杜克共有五名来自西藏的大学生，其中四位是她的好友。”留言指出王千源在《华盛顿邮报》的文章里表示自己曾在2007年寒假时与四名藏人住了三星期，在这段时间里，她想法有了改变，也是促使她在4月9日傍晚站出来的原因；但“不幸的是，这对我们来说似乎不是事实。”该帖作者要求塞维特求证。

王千源先前将自己的想法投稿到《华盛顿邮报》，该篇文章写道：

“圣诞假期时，所有的美国学生都回家了，但是对中国学生来说回家的旅费太贵了。因为宿舍和食堂都关门了，我在校外租房子住了三个多星期，和四个西藏同学一起。　

虽然我们来自同一个国家，可是在此之前，我从来没有亲眼见过一个西藏人，更别提和他们交谈了。在这段时间里，我们每天一起做饭，一起吃饭，一起玩牌和下棋。当然，我们也讨论我们在中国的两端长大所经历的不同的生活。这种交流开阔了我的眼界……在三周里我们谈了很多，当然我们交谈时都是用的中文……4月9日傍晚发生的事情让我想起了这些回忆。”

协助王千源完成此投稿文章的塞维特在5月2日回应道，4月16日深夜，在王千源口述下，他打出了这篇文章，他们在凌晨3时完成，并在休息几小时后寄到《华盛顿邮报》，在时间等种种压力下，出错在所难免。但塞维特仍向一位藏族学生表示想见面好厘清问题的意愿，且已约订4月21日为见面时间，只是这些学生最后取消会面。

塞维特认为，这些藏族学生若对《华盛顿邮报》的文章有异议，应直接与他们交谈，而不是在取消会面后，私下向第三者表达，滋长了谣言，他相信这其中应只是误会，或是沟通上的问题。

当日署名“美籍华人”的留言提出更多疑问：王千源到底有没有与西藏学生住一块？西藏学生是否宣称他们从未与王千源同住过？这些学生是来自中国的国际学生？就他们在圣诞节未回家的情况看来，他们不是美籍藏人，因此，他们是否在中国仍有家人，所以完全不想涉入这件事？

塞维特答道，这些藏人的确不想涉入此事，他们也确实来自中国、仍有家人在那里，但到底他们有没有与王千源同住，需面对面来厘清问题，而其中一名藏族学生甚至在报纸上发表了言论，但对王千源来说，这些言论是不对的。塞维特表示，想弄清楚哪里出了错，必须当面讲清楚，只是这些藏人最终取消了这场会面；他已建议王千源与其中一位最能信赖的藏族学生谈谈。 不过塞维特随后补充道，他发现部分藏族学生已回家，但他往后仍会将取得的讯息公开在留言版上。

三、王千源改名重新申请大学？

另一篇在4月14日发表、留言者为“给那些准备好接受中国痛击”的文章中，作者质疑杜克校报报导偏颇，并指出王千源曾在2006年申请几所美国大学，但均未被录取，接着王千源改了名字，重新准备申请文件、重考SAT、且疑似整容后，隔年再度申请美国大学，终于进入杜克。留言者称此为“欺骗”行为。

在众多回帖中，也有人转录了一篇自称王千源室友所描述的王千源：

“王千源告诉我，王千源如何参与一个由中国一流律师组成的政治团体。他们想将天安门事件的真相披露出来，还就此问题写文章与博客。

有一天，王千源的一个朋友，也是那个政治团体中的一个人，突然消失了。一些人打电话告诉王千源，王千源去了朋友的住处找她，所有的方法都试了，但就是找不到失踪者。王千源和她的父母吓坏了。王千源还说自己的父亲是青岛前市长，也担心女儿面临同样的命运，去政府部门将王千源的档案销毁了。然后王用了新的名字，很快跑到韩国。当时，王千源告诉我们她已经辍学，因为看不起山东最好的高中。她跑到了韩国，在那里看美国电影学英语。在韩国她还睡了不少男人。然后她申请哈佛被拒。第二年她重新申请了哈佛、普林斯顿，耶鲁和杜克大学。除了哈佛外其他的学校都同意录取她。

现在当然我们都知道了她是个骗子。她根本没有去过韩国，甚至也没有参加过那样的异议政治团体。她甚至告诉同学们她自己给自己写的大学推荐信。让她在显得很突出，她那时编造故事给大学，现在，给西方媒体。”

王千源先前已否认这篇“室友博客”的真实性，她表示，自己都是一个人住。不过多维社连日来试图与王千源取得联系，好厘清“Witchhunt”文章回帖中的疑点均未果，王千源未回电邮，也未接起电话。

而塞维特在留言版描述了王千源的近况：她目前正为课业奋战，上周她甚至突然无法呼吸以致昏厥，而她的父母仍无法回家。